Я не из тех кто жалуется на плохой сервис. Мне чуждо сутяжничество в любой форме. Я никогда не писала в книгу жалоб и даже не вызывала менеджера в ресторане, если блюдо было несвежим. Но сейчас дело коснулось  здоровья моей мамы. Мама умерла. Мне очень горько.  Поэтому не могу молчать.
Есть такая отрасль альтернативной медицины, которая специализируется на вегатативно-резонансной диагностике. Смысл лечения в поиске паразитов, которые отравляют человеку  жизнь. Объясню как могу. У каждого паразита своя частота. По ней его можно обнаружить и уничтожить, воздействуя на него нужной частотой. Пациенту продается устройство с программами (цена  35000), которое нужно носить на теле и которое излучает эти частотно-резонансные волны.
Методика новая, но популярная. Целителей в Уральском регионе немного. Одну из них зовут Раиля  Гарифовна Загитова (она работает в Уфе и Оренбурге). Мама обратилась к ней с жалобами на гипертонию,  систему пищеварения  и общей  слабостью. Просканировав маму,  Раиля Гарифовна сказала, что в организме  помимо паразитов, есть "предраковые" клетки. Из этих "предраковых" клеток,  если их не ликивидировать резонансными приборами,  постепенно может развится рак. Чтобы этого не случилось мама пролечилась предложенной программой, после чего врач сказала, что "предраковые" клетки уничтожены и ура-ура, рака у вас не будет. Все это было в году 2016, когда у мамы уже был рак кишечника. Но мы узнали о нем только летом 2017 года,  когда опухоль была уже огромной - 10 см! По словам онколога, такая опухоль растет не менее 5 лет!  То есть на момент резонансной диагностики, проводимой Раилей Загитовой эта опухоль уже была немаленькой.
Конечно, я не пытаюсь обвинить Раилю Загитову в смерти мамы. Я сама виновата в том, что не вникала в методы лечения, которые она выбирала. Однако, согласитесь,  если подозреваешь  наличие у  своего пациента рака - как можно с такой уверенностью говорить о том, что рака нет и не будет, потому что ты  пролечил  пациента волшебными частотами!?  Возможно, если бы не  огромное доверие, с которым мама относилась к  этому врачу - она обратилась бы к более традиционным методам диагностики. Например, сделала МРТ или КТ. Но мама доверяла словами врача.  И целый год был упущен. Опухоль мы нашли тогда, когда она стала уже прощупываться! Но даже после этого  Раиля Гарифовна уверяла маму по телефону, что это ЗАВОРОТ БРЮШНОЙ АОРТЫ и причин для паники нет. К счастью, мы  уже обследовались и все выяснили.

Что я хочу всем этим сказать? Скорее всего, Раиля Загитова  - хороший человек и искренне верит в свои методы.  Но если у вас есть подозрения, помимо альтернативной медицины  воспользуйтесь медициной официальной, получите мнение другого врача.  Сделайте УЗИ, МРТ, КТ, что угодно. А уже потом лечите невидимых паразитов.

Весна оказалась щедрой на публикации.

Мой рассказ "Попутчики.ру" в Homo Legens №1 (2016)

и моя повесть "Тошнота" в "Новом мире" №3 (2016).

Cамые фотографируемые люди в Лиссабоне - водители трамваев. Какие-нибудь кинозвезды, и те не попадают в объектив так часто, потому что все туристы заняты исключительно фотографированием этого транспорта. Мне удалось насчитать пять основных типов фотографов:
Тип первый, самый распространенный - тот, кто находясь на улицах города фотографирует проезжающие мимо трамваи.
Тип второй, экстремальный - тот, кто находясь в трамвае фотографирует улицы города (как правило, высунувшись по пояс из окна).
Тип третий, истерический - тот, кто находясь в трамвае, фотографирует из окна встречные трамваи или их пассажиров, которые в свою очередь высунулись из окон, чтобы сфотографировать улицы города или другие трамваи.
Тип четвертый, нарцисистский - тот, кто фотографирует себя внутри трамвая или на его фоне.
И наконец, тип пятый, задорный - тот, кто фотографирует туристов первых четырех типов в процессе фотографирования.
Другие виды фотосъемки в Лиссабоне, похоже, отсутствуют или находятся в зачаточном состоянии.

Так получилось, что "Трудно быть богом" я не читала. Но, возможно, это и к лучшему - ибо фильм Германа смотрела без оглядки на текст (Впрочем, задачи "попасть" в Стругацких режиссер перед собой, кажется, не  ставил).
Созданный Германом мир - страшен, грандиозен и талантлив. Кадр удивительно насыщен, в нем почти физически ощущается теснота копошащейся  материи. Материи гниющей, разлагающейся. Внизу - грязная жижа вперемешку с дерьмом, кровью, мокротой, остатками пищи и другими приметами материально-телесного низа, сверху свешиваются крюки, веревки, свиные копыта, тушки животных.  В  этой грязи топчутся и смердят человеческие уродцы с рылами вместо лиц.  Их "бог" - чуть посимпатичнее, он  моется и одевается в чистое, но окружающая  грязь все равно тут же его пятнает (метафора номер один). Люди заслуживают своего бога, они не умеют быть без него, но и с ним не очень умеют.
По стилистике фильм напоминает ожившие полотна Босха со средневековой вонью из "Гаргантюа" и, если вспоминать кино - сокуровского "Фауста" (который лично мне понравился больше). Герман наслаждается построенным им миром, неспешно любуясь своими находками - висельниками, облепленными рыбьей чешуей,   людьми, с тщательно продуманными уродствами - жирными, грязными, беззубыми, безглазыми, отвратительными. Но лично меня этот страшный мир оставил совершенно равнодушной. Увы, мне даже не было противно, я не была даже  шокирована (как в случае с "Хрусталевым"). Эта страшная красивая картинка завораживала очень недолго. Ее метафора была ясна сразу же.  Поэтому последние часа два мне было просто скучно. Мой зрительский итог - эмоциональный, интеллектуальный, концептуальный был равен нулю.
Конечно, можно говорить, что  это кино "не для всех".  (Хотя в этом фильме нет ничего сложного или не понятного, ничего такого, что требует дополнительного  зрительского инструментария). Можно рассуждать о том, что и в  пузырях грязи,  и  в льющейся крови есть своя эстетика (или антиэстетика). И я с этим не спорю - есть; только эстетичность этого фильма позволила досмотреть его до конца (и я  очень высоко оценила кадры с вытекающими кишками и пульсирующим сердцем в распоротом чреве, и туман, и постановку, и гениальную работу с тенью- светом). Но если в  других фильмах Германа, несмотря на возрастающий мизантропизм, за эстетикой стояло что-то большее, то "Трудно быть богом"  - чистая художественность, декорация, созданная  художником с очень темной душой. Можно говорить, что так было задумано. Можно покопаться в символах, спрятанных в рыбах, белых розах и гербах. Но все это не восполнит главного - у фильма нет глубины, нет двойного дна, катарсиса, при  просмотре не возникает никаких побочных эффектов.  Мне жаль, что последнее творение мастера оказалось  таким. Но не более этого.

Если из путешествия привез хотя бы одну Фотографию - поездка удалась, так я считаю.

Фотография. Шедевр, нет ли, но мне очень нравится.